Planeta Wikipedia

1. ¿Cómo define Jimmy Wales el objetivo de la Wikipedia? Resume los cinco pilares de este proyecto.

Wikipedia es una enciclopedia digital basada en una herramienta de software libre, la wiki, que permite a cualquier usuario editar en cualquier momento el contenido de cualquier página. Su ideal es la combinación de la vieja vocación enciclopédica con las nuevas posibilidades tecnológicas

2. ¿Qué es un wiki?

Bautizada por su creador, Howard G. Cunningham, con una palabra hawaiana que significa rápido, Se trata, con todo ello, de acelerar cooperativamente la generación y mejora de información: lo que uno no sepa, lo sabrá otro. De modo que una wiki no es sólo un instrumento tecnológico, sino una forma de organizar la colaboración entre individuos.

3. Explica con tus propias palabras lo que dice Sarah Boxer en la cita número 6 del artículo.        

Se refiere a que el internet ha rebasado las fronteras y se volvió parte de nuestras vidas, tenemos el poder de consultar lo que queramos con un click y que es tan amplio este universo de información que no cabria en las páginas de un libro.

4. ¿Qué es un Wikiproject?   

Es un grupo de colaboradores que desean trabajar juntos como un equipo para mejorar Wikipedia . Estos grupos a menudo se centran en un área específica del tema ( por ejemplo, la historia de las mujeres ) , una ubicación específica o un determinado tipo de tarea (por ejemplo, comprobar las páginas recién creadas )

5. Explica en qué consiste el debate entre los inclusionistas y exclusionistas en Wikipedia.           

Son las guerras editoriales que se dan porque cualquiera con internet puede editar un documento en wikipedia por lo que se da el conflicto entre los que quieren ampliar y abarcar mas información que los que quieren contar con cosas de relevancia .

6. ¿Por qué dice Paul Dugid que no se pueden extrapolar los principios de software libre a Wikipedia?           

Porque no existe manera de garantizar que la información contenida en un artículo generado colectivamente sea fiable si no existe un procedimiento reglado de revisión donde un experto tenga, por razón de su mayor conocimiento, la última palabra: el ancien régime del saber

7. ¿Por qué dice el autor que no hay que poner tanto énfasis en la verdad en Wikipedia? ¿Qué propone, por el contrario?

Más que un modelo de veracidad indiscutible, Wikipedia sería un marco para la búsqueda des jerarquizada de una veracidad aproximada. Y ello en un contexto donde la cultura popular fagocita sin contemplaciones a la vieja cultura culta.

8. ¿Cuál es la diferencia entre conocimiento útil y conocimiento fiable, según Larry Sanger?

En el caso de wikipedia que esta llega a ser una fuente útil ya que está al alcance de muchos con información muy amplia en temas, pero el hecho de que cualquiera puede editar un articulo no siempre será conocimiento fiable

9. Explica qué le pasó al profesor William M. Connolley en Wikipedia. ¿Qué te hace pensar esto?

Fue sancionado por editar comentarios escépticos sobre el cambio climático y por ampararse en su autoridad para hacerlo. Me hace pensar que en ocaciones wikipedia es demasiado útil pero tampoco debes fiarte al 100% de la información que ahí contiene ya que es muy fácil caer en información errónea ya que cualquiera tiene poder de editar la información.

10. En opinión del autor, ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal lector de Wikipedia?

El buen lector discrimina la información que lee en Wikipedia. La compara con otras fuentes y mantiene una postura crítica ante la información contenida ahí. En cambio, un mal lector es aquel que toma como verdad y da por sentado lo que lee, recurriendo a Wikipedia como única fuente de investigación.

11. Explica qué relación encuentras entre el funcionamiento de Wikipedia y los criterios de verdad propuestos por Terricabras.

Que al al igual que como lo propone Terricabras, no hay una única manera de llegar a la verdad y Wikipedia se basa en el principio colaborativo, en el que cada quien puede crear su propia verdad

12. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado útiles en tu formación profesional o para resolver dudas y problemas de la vida diaria? ¿De qué forma te sirvieron?

Me han servido numerosos artículos publicados ahí en wikipedia sobre todo los que contienen información de empresas ya que estudio mercadotecnia en diversas ocaciones analizamos empresas muy conocidas por lo que he recurrido a consultar información ahí, tambien he usado la web para responder dudas que de pronto surgen en mi cabeza y muchas veces necesito responder porque no me gusta estar con la duda.

13. ¿Qué artículos de Wikipedia te han resultado cuestionables? ¿Por qué?

Muchas veces que consulto información sobre cualquier cosa en wikipedia también busco en otros lados porque en varias ocasiones me ha tocado ver modificaciones que hacen a artículos en broma, en una ocasión consultaba información sobre Agustín Carstens me toco ver una serie de modificaciones en el articulo absurdas y a la vez graciosas que si no lees todo a detalle podrías caer en la trampa.

Criterios de verdad

cuestionario 

¿Por qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la concepción tradicional de la verdad?

Se expresa que la verdad no es necesariamente monolítica, ya que pueden existir diversos puntos de vista correctos o aceptables, al igual que posturas verdaderas.

¿Cuál sería esta “concepción tradicional”?

Se refiere a la manera tradicional de razonar, la obligación por conocer la verdad, por acogerla y defenderla una vez que se conoce.

El autor no quiere abordar el problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone?

Al momento de intentar decidir quién tiene la razón se recurre a diversos criterios de evaluación en donde la experiencia y la experiencia juegan un papel importante, se expresa que utilizar una teoría de la verdad no será suficiente para abarcar todo cuanto nosotros consideramos verdadero.

¿Cuáles son las dos cosas que el pluralismo no puede excluir?

Que sigan existiendo grupos que reivindiquen hallarse en posesión de la verdad, o que terminen uniformados en el momento de actuar y pensar.

¿Qué significa que “el pensamiento crítico es siempre un pensamiento concreto”?

Según los diversos aspectos analizados para elaborar el pensamiento por concreto se interpreta que es un pensamiento completo en el cual se analizaron diversos factores para concretarlo.

¿Qué hacemos cuándo no hay criterios?

Recurrimos a lo establecido como es el caso de las leyes, por otro lado mencionar el caso del juzgado en donde no se trata saber más, simplemente se plantea el entender mejor lo que se sabía.

Pon otro ejemplo

Generalmente cuando vemos a una persona desconocida lo analizamos y generamos diversas etiquetas según su apariencia, en términos competitivos laborales el pensar en las capacidades de tu competencia.

¿Qué ejemplo usa para hablar de los casos en los que no hay criterios ni puede haberlos?

El ejemplo del juez, o el caso de la manera en la cual se deben dirigir los médicos al momento de entregar información a los pacientes sobre sus resultados, en caso de que estos no sean buenos.

¿Qué podemos hacer en estos casos para decidir racionalmente?

Depende del caso en concreto, por un lado se debe consultar a los involucrados para conocer realmente los diversos intereses y realidades.

¿Qué ejemplo usa para explicar ésta situación?

Se genera la duda de que si sufre un individuo x, de tal manera de que se le pregunta y se genera una “verdad” a partir de lo que dice, no obstante incluso de esta forma podríamos obtener información errónea ya que difícilmente sabremos si miente.

¿Cuál es la diferencia entre una media verdad y una verdad a medias?

Se expresa que se utilizan diversos términos para referirse a la información como es el caso de las verdades eternas que podemos interpretar que hablan de datos aterrizados y fundamentados, en el caso de las verdades a medias entendemos que se habla de que es parcialmente verdad o insuficiente verdad. En realidad no se debe hablar así ya que genera bastante confusión.

¿Qué significa que un testigo diga toda la verdad pero no tenga toda la razón?

Es como el dicho mencionado de que todos tenemos algo de razón pero ninguno la tiene toda, en este caso el testigo no tiene la razón o mejor dicho no tiene toda la razón por la posible naturaleza del caso, o porque simplemente domina la verdad total.

¿Cuál es la diferencia entre decir que la verdad es relativa y decir que es relacional?

Una verdad relacional depende mucho del lado en el que se vea, ya que se guarda relación y una verdad relativa podría no ser verdad según ciertas condiciones, de manera que podría no ser verdad

Reflexión 

Lo que es verdad o mentira siempre lo es con relación a unos criterios, parámetros o a algún marco de referencia. Las cosas no son ni verdad ni mentira en el vacío y en abstracto. Siempre participamos ya de una determinada visión de las cosas, aprendida a través de nuestra familia, escuela, cultura...

A menudo nos podemos encontrar con personas que piensen de una manera distinta o radicalmente opuesta a la nuestra en cuestiones importantes. La cultura, ayuda a informarse sobre la pluralidad de las opiniones y a formarse un juicio de sus argumentos y de su complejidad. LA verdad y la mentira admiten muchos grados, ya que los conceptos de verdad y mentira son vagos pero extraordinariamente útiles.

Los elementos psicológicos y emotivos acostumbran a acompañar nuestras creencias, pero no tienen porque fundamentarlas.